有关专家提示：警惕“政策性浪费”

　健康报讯（记者陈会扬通讯员王韶雁）基本医疗报销制度如果出现
导向偏差，很可能引致医疗资源的过度消耗。一触即发的“血液透析
大战”就是一个例证。
　　记者从日前在京召开的“中国透析经济评价研讨会”获悉，我国
目前有4万左右终末期肾病（尿毒症）患者，采用的治疗末期肾病方
法有肾移植（换肾）、血液透析和腹膜透析3种。由于供体紧张、价
格昂贵，目前换肾疗法很难开展，尿毒症治疗基本采取后两种方法。
据适应症研究，尿毒症患者中，只适应血透和只适应腹透的各占20％，
其余60％的患者两种治疗方式都可采用。而从提高患者生活质量、方
便治疗、降低医疗费用等角度考虑，早期尤其是肾功能残存的尿毒症
患者更宜采用腹透疗法。研究也表明，在目前大力提倡的尿毒症一体
化治疗方案中，腹透技术有着与血透技术同样重要的治疗学、社会学
意义。从经济学角度分析，我国一位血透患者年均耗资约6～7万元，
一位腹透患者年均耗资5万元左右。据介绍，全球治疗尿毒症血透与
腹透两种方法的采用率基本为1:1，而我国却在9:1左右。
　　有学者认为，造成这一状况的主要原因之一是我国的基本医疗报
销制度。据介绍，由于血透需在医院临床进行，一些地方就将其费用
当作治疗费用报销。而腹透病人无须住院，病人在家即可自行完成，
故一些地方将其发生费用当作需自付的药费，或个人要承担很高的自
付比例。还有一些地方对每次血透给予几百元的定额补偿，医院做一
例血透年均综合获利1.5万元左右，而做一例腹透年均综合获利仅900
0余元。在同样适应症的情况下，医院更愿意采用血透疗法。据统计，
目前我国已有血透仪6788台，平均利用率低得惊人。尽管如此，一些
医院甚至一些基层医院还在想办法引进。
　　针对上述问题，有关专家呼吁，改革现有肾透析治疗费用的补偿
机制，引导透析技术的合理开展与运用，避免资源配置过剩，防止类
似“CT大战”的血透大战出现。