急性心梗有创治疗并非万能

低危患者使用有循证医学证据的药物效果更好

　健康报讯（记者罗刚）国内著名心血管病专家胡大一教授日前投书
本报，指出介入、搭桥等有创技术在急性心肌梗死的治疗中可能并非
人们想象的那样出众，技术以外的诸多因素所起的作用其实更为重要。
　　胡大一引述《美国医学会杂志》新近发表的一项研究表示，有创
技术并非不好，但更应该强调的是如何使先进技术真正早期到达最需
要的高危患者。该项研究对全美近16万名急性心梗老年患者进行长达
7年（平均3.6年）的随访后发现，与使用强化的有循证医学证据药物
者相比，那些常规接受有创伤治疗（介入、搭桥）患者的远期预后（
死亡率）并未见明显改善。
　　这一似乎“意外”的结果其实并不难理解——成本高的创伤性治
疗技术改善预后的优势可能主要体现在急性心梗的高危患者，而在广
泛使用这些技术条件的地区存在不分高危低危，过分或过度使用这些
技术的状况。事实上，在低危患者中，充分使用可改善预后的药物（
如β阻断剂）将使创伤治疗进一步获益的可能性大大降低，加上创伤
技术本身导致的并发症与死亡，也在很大程度上抵消了其可能在高危
患者中的获益。
　　胡大一教授认为，这一结果对我国救治急性心梗有深刻启示：创
伤技术在国内各级医院迅猛开展，医生培训、机构与设备的评估与准
入该怎样完善？“时间就是心肌”，可真正具备一天24小时、一年36
5天招之即来，来之能战的救治队伍的医院又有多少？患者发病后未
及时呼叫急救系统，或无序转送和流动，怎样避免这种无谓的时间损
失？医生的经验与水平对患者预后起关键作用，如何提高基层医生药
物治疗水平？他提出，应科学、适度、规范地采用最先进的技术，实
现“硬技术”的“软着陆”，使其发挥最大的效益，到达最需要的病
人，最大限度地保证患者的利益。